100 miljoner skäl att ljuga…

[Martin Falklind]

100 miljoner skäl att ljuga…

Tänk följande tanke: Finns det personer som kan tänka sig att förstöra och ljuga för oss andra, om de får bra betalt?
Ställ dig sedan frågan: Hur mycket ödeläggelse och lögner skulle en enda sådan människa kunna sprida, för en årslön på 100 miljoner kronor?

En av de största miljöbovarna i Europa är Fortum och Vattenfall. De producerar mängder med miljöförstörande vatten- och kolkraft. Vattenfall, med vd’n Lars G Josefsson i spetsen, gjorde förra året en vinst på över 28 miljarder och Fortums vd Mikael Lilius kunde ensam räkna hem en årslön på över 100 miljoner kronor…
De tjänar alltså storkovan på att roffa åt sig och förstöra våra naturtillgångar, men för att kunna fortsätta med sin smutsiga verksamhet måste de få dig, mig och beslutsfattarna att titta åt ett annat håll.
Lösningen är alltså att använda lite av ”naturens blodspengar” till att sponsra fina miljöprojekt och att anställa lobbyister och reklambyråer som gör allt för att framställa dem som rumsrena.
Och hjärntvätten börjar tidigt. Nyligen rapporterade TV4 att Vattenfall sponsrat en svensk skolbok, ”Miljöboken”, där de på en helsidespresentation enbart nämner vindkraft och framställer sig själva som ”ledande i omställningen till uthålliga energilösningar”.

"De har sorgligt nog lyckats dupera oss ganska bra med sina metoder..."

De har sorgligt nog lyckats dupera oss ganska bra med sina metoder, bland annat tror faktiskt många svenskar idag på lögnen att vattenkraften är miljövänlig. Dessutom har kraftindustrin lyckats med konststycket att få bidrag (!) för att bygga ut våra sista strömmar!
Hur bra tycker du det känns, att vi ger bidrag till det här gänget? Till enskilda personer som får förstöra hela ekosystem längs en liten skogså, eller till storbolag som ödelägger milslånga älvar och vattensystem, kanske för all framtid? Tycker du att Fortums vd behöver mer bidrag, ur din plånbok, så att han kan fortsätta sin framfart?
- Mest upprörande är kanske att vi i Sverige inte behöver all den här energin! säger Christer Borg på Naturskyddsföreningen och Älvräddarna. Vi har redan ett överskott, så elen vi får från vattendragen vi förstör, kommer gå på export…

Några som har reagerat mycket starkt mot den bidragsfinasierade vattenkraftsutbyggnaden är en grupp svenska rockstjärnor. Vad de tycker kan du läsa på våra nyhetssidor.
Vill du också ta ställning, vara med och påverka och försöka rädda våra sista strömmar.

[Karvid]

100 miljoner skäl att ljuga…

Är ett oerhört bra exempel på att var och en ser efter sina egna intressen. Den eller den produktionsformen skall vi ha, men inte här hos mig!

Idagsläget behövs samtliga produktionsformer/källor och i synnerhet de miljö neutrala. Med miljöneutrala menar man förståss ur ett globalt perspektiv inte den lokala placeringens påverkan.

Annars finns bara ett alternativ, sluta transportera personer och varor (här kan du som individ definitivt påverka, även om vi har ett förändringsmotstånd som förnekar) och spara på elenergin.

Jag kan ta ett annat bra exempel på att vi alla ser om våra egna intressen. Det fanns planer på en vindkraftspark vid Fladen mellan danmark och sverige. Detta föll eftersom man ansåg det störde flyttfåglarna...

Nej jag tror vi kan komma framåt om vi istället är possitiva och ser till möjligheterna. Oxå vad vi själva kan bidra med, istället för att stoppa andras försök. Slutar europa använda el behövs ingen utbyggnad, bra va! Det är VI som skapar förutsättningarna till utbyggnad och expansion !!! Det är också vi som skapar förutsättningarna till att betala höga löner...

[Scanner]

100 miljoner skäl att ljuga…

Några som har reagerat mycket starkt mot den bidragsfinasierade vattenkraftsutbyggnaden är en grupp svenska rockstjärnor. Vad de tycker kan du läsa på våra nyhetssidor.
Vill du också ta ställning, vara med och påverka och försöka rädda våra sista strömmar.

De 300 000 kr som Ge fan i våra vatten inbringat läggs nu på ett gäddmärkningsprojekt som känns som att slänga pengarna i sjön.

Synd!

[MFFS_Ecke]

"Med uppgifterna från fångsterna kommer Fiskeriverkets forskare att kunna bedöma bland annat i vilket skick gäddbestånden är, hur storleksfördelningen ser ut, hur väl fisk som återutsätts klarar sig med mera.
– På sikt kan uppgifterna också användas för att utvärdera genomförda fiskevårdsprojekt och förändringar i fiskeregler och fisketryck, säger Lars Ljunggren från Fiskeriverkets kustfiskelaboratorium."

(saxat från http://www.sportfiskarna.se/aktuellt/nyhet.asp?id=1287)

Hade det inte varit för att det är du som skriver scanner så hade jag funderat på hur du tänker.

Men vi har ju redan diskuterat det där så låt gå.

___


Vad gäller Vattenfall som är en ärkeskurk i sammanhanget och som skryter om sina fiskodlingar så är det väl staten alltså VI som äger detta företag. Om tillräckligt många ställer sig bakom så kan vi väl i princip göra vad vi vill med vårt eget företag.

Problemet är ju det där med att få folk bakom något sådant.

Ta en sådan enkel sak som bolagsordningen;
§2 Styrelsen skall ha sitt säte i Stockholm.

Javisst, men de kanske skulle se till att det inte bara sitter en massa storstadsbor som sitter med i styrelsen.

Har dessa människor någon gång i hela sitt liv sett en älv, å eller bäck när den får leva ut och vara ifred. Har de någonsin smugit fram och tittat på djurlivet som de utan problem kan tänka sig att skövla. KNAPPAST

Det hjälper inte att man stödjer World Childhood Foundation. Det hjälper inte att man planterat ut fisk i Stockholm ström när man i nästa veva utan vidare kan tänka sig att skövla det lilla vi har kvar av orörda vatten.

Så här står det på deras sida:

"Mer lugnt vatten nedanför kraftverken
Det är inte bara biologin i vattenmagasinen som förändras.
Älven nedanför magasinen och kraftverken påverkas också. När det flödar mindre vatten blir omgivningen för de arter som vill leva i strömt vatten sämre. Medan de arter som trivs i lugnt vatten blir fler. Växter och djur som lever i strandområdet och som är beroende av årliga översvämningar försvinner eller minskar kraftigt, eftersom vårfloden uteblir. Dessutom påverkar dammbyggnader och kraftverk ofta de naturliga vandringsvägarna för framför allt olika laxfiskar.

Varje år sätter vi ut fisk i Stockholms ström. I år blir det 17 500 havsöringsungar och 5 000 laxungar.

Vi kompenserar med att sätta ut fisk
Trots att vattenkraften påverkat fisket är de reglerade sjöarna fortfarande en stor tillgång för fritidsfisket. För att kompensera för de arter som försvinner när älven påverkas odlar Vattenfall fisk, och sätter ut den i de utbyggda älvarna."


De skriver ju själva att de förändrar miljön fullständigt när de bygger en damm.

De reglerade sjörna var tidigare vatten som fisk kunde reproducera sig i utan hjälp.

Och vad är det de stödjer med utsättningar i Stockholms ström, vad är det för vattendrag de förstört för den lekande fisken där?

Skitföretag... och det skall jag vara delägare i...

USCH

Per

[Elof]

100 miljoner skäl att ljuga…

Några som har reagerat mycket starkt mot den bidragsfinasierade vattenkraftsutbyggnaden är en grupp svenska rockstjärnor. Vad de tycker kan du läsa på våra nyhetssidor.
Vill du också ta ställning, vara med och påverka och försöka rädda våra sista strömmar.

De 300 000 kr som Ge fan i våra vatten inbringat läggs nu på ett gäddmärkningsprojekt som känns som att slänga pengarna i sjön.

Synd!

Har raderat felaktiga uppgifter.

Jag tycker att Martin är duktig, han vill förändra, påverka och bidra för en bättre miljö. Bra att du ställer dig mot vattenfall fast de är stora. Grymt bra jobbat. Flertalet artiklar mot vattenfall som visar hur de gör i verkligheten och vilka lögner de kommer med. De ska du ha en klapp på ryggen för efterom att de är du värd. Fortsätt så!

[Olle]

Absolut är det bra att detta belyses, särskilt med tanke på hur mycket pengar som det rör sig om. Pengar är makt.

Men samtidigt är det viktigt att se till helheten som Karvid nämner. Det blir alltid en lokal påverkan så fort man ska göra något, men man måste lyfta blicken och göra bedömningen med ett globalt perspektiv.

Som Karvid också nämner så finns det ju anledning att "se till sig själv" och sluta transportera folk i alltför stor utsträckning. Falklind är ju också lobbyist för sitt och i viss mån våra intressen, men samtidigt åker ju både han och vi runt ganska mycket till olika platser för att fiska. Hur ser vår egen miljöpåverkan ut? Båtmotorer, flyg, bil o.s.v.

Slutsatsen är att man helt enkelt får prioritera. Vad är det som egentligen är viktigast? Helt orörda älvar med bra fiske som få kan ta sig till eller billig och miljöneutral energi...

Fundera på den över helgen. Det ska iallafall jag när jag sitter i min båt och förstör min närmiljö och förhoppningsvis plockar upp en och annan hotad art.

[Salmonizer]

usch.. 100 miljoner för att förstöra naturen.
Jag kan faktiskt erkänna att jag innan jag läste detta så tänkte jag på miljövänliga saker när jag hörde ordet vattenkraft, men nu så..

[Scanner]

De 300 000 kr som Ge fan i våra vatten inbringat läggs nu på ett gäddmärkningsprojekt som känns som att slänga pengarna i sjön.

Synd!

Ge fan i våra vatten har inte bidragit med 300 000kr på ett gäddprojekt utan det är 30 000kr! Resten kommer läggas på annat.
[/quote]

Om du kan ge mig rätt källa till finansieringen av Gäddmärkningen i Pikereg, kan du mycket väl vara värd en belöning.

Här är min källa:
http://www.sportfiskarna.se/gefan/press ... sept08.pdf
Citat
"Första projektet som de
300 000 kr som samlats in satsas på blir gäddforskningsprojektet pikereg.se.
"

[foxmeister]

har du precis ändrat ditt inlägg scanner?

[MFFS_Ecke]

Som jag skrev i ett annat inlägg:

Första projektet som de
300 000 kr som samlats in satsas på blir gäddforskningsprojektet pikereg.se.

Det står inte att de satsar allt på ett utan att detta är det FÖRSTA de satsar pengar på.

eller?



Per

PS OK, det står ju faktiskt inte att de INTE satsar rubbet på gäddorna heller...

[Scanner]

har du precis ändrat ditt inlägg scanner?

Svar nej!

Första inlägget ligger kvar tills Elof kommer med mer info.

[Karvid]

Varför inte hålla fast vid grundfrågan?

Läste just ett utspel av Carl Hamilton:
http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram ... p_,00.html

Eller om man använder logiken vidare: Den som säger nej till vattenkraft säger i praktiken ja till höga svenska utsläpp, eller?

[MFFS_Ecke]

Den som säger nej till vattenkraft säger i praktiken ja till höga svenska utsläpp, eller?

Nej, det kan ju vara så att många håller med om att vad gäller luftpåverkande utsläpp så finns det INGET som slår kärnkraften.

JAG t.ex.

Per

[Karvid]

Den som säger nej till vattenkraft säger i praktiken ja till höga svenska utsläpp, eller?

Nej, det kan ju vara så att många håller med om att vad gäller luftpåverkande utsläpp så finns det INGET som slår kärnkraften.

JAG t.ex.

Per

Intressant.
Jag personligen tycker nog (igen ur ett globalt perspektiv) att vind och vattenkraft slår det mesta. Problemet med vindkraft är att det inte ger så stora energimängder vi behöver.

En LCA över kärnkraft från uranbrytning, transport, tillverkning av bränslestavar återigen transport, och slutligen tillverkning av slutfövaringsplats och transport av bränsle till slutförvaring... har betydligt större påverkqan än en LCA för vattenkraft som istort bara har global miljöbelastning vid byggandet. Men igen vad vet jag???

Somtillägg till detta kan jag säga att jag är stor anhängare av kärnkraft eftersom den är det bästa vi har, som kan byggas ut och leverara STORA energimängder som ersättning för fossila bränslen. [/quote]

[MFFS_Ecke]

Hur sker tranporterna då.

Billig energi, utbyggnad av tågnät o.s.v. o.s.v. alla transporter MÅSTE väl inte ske med lastbilar.

Sedan är det ju aspekten människor igen.

Det verkar som om att för många miljöivrare tänker på människorna. Det bästa för planeten jordens övriga invånare kanske vore om vår ras bara vek ner sig och blev utrotad.

Vattenkraft förstör miljön något alldeles fruktansvärt, fråga fisken som kräver tillgång till strömmande vatten för att leka.

All miljö är inte människors miljö, det verkar som om att många bara ignorerar detta faktum.


Hur som helst, eftersom du drog upp LCA (Och för er som undrar varför det skall slängas omkring en massa förkortningar så kan JAG skicka med förklaringen LCA=LivsCykelAnalys)

Kolla in detta:

VATTENKRAFT- "Det totala utsläppet av växthusgaser är enligt LCA-resultaten 4,22 g CO2-ekvivalenter
per producerad kWh."

KÄRNKRAFT - "Det totala utsläppet av växthusgaser är
enligt LCA-resultaten 3,67 g CO2-ekvivalenter
per producerad kWh."

Källa: www.vattenfall.se


http://www.environdec.com/reg/climate/epdc88se.pdf

http://www.environdec.com/reg/climate/epdc21se.pdf

Hmmm...

Per